ratsdeville

IANIK MARCIL ~ l'opium de la bourgeoisie

NB: Cette chronique est la onzième d'une série de réflexions que je consacre à l'histoire de l'économie politique des arts et de la culture:

Penser l'économie des arts (présentation du projet)

1. Le Beau politisé (Platon et Aristote)
   
2. Le paradis sur Terre (la Renaissance et Bernard de Mandeville)
   
3. Les passions partagées (David Hume et le 18e siècle)
   
4. L'artiste contre l'industrie (Adam Smith et l'utilité économique de l'art)
   
5. L'empathie du spectateur impartial (Adam Smith et le partage de l'expérience esthétique)
6. Lumières des arts (Turgot et le rôle de l'État)
7. Trahit sua quemque voluptas (synthèse sur le 18e siècle)
8. Inutilité des beaux arts (Jeremy Bentham)
9. Liberté des beaux-arts (John Stuart Mill)
   
10. La mesure du bonheur (William Stanley Jevons)
    

Pour Marx, on le sait, la religion est l'opium du peuple. Dans sa Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel (1843), où cette célèbre formulation apparaît, Marx développe pour une des première fois son concept d'aliénation - c'est-à-dire l'état du travailleur qui, dépossédé de ses moyens de production, et n'agit à terme uniquement selon une logique qui le dépasse et qu'il ne contrôle plus. Une logique purement économique qui anéantit sa créativité, rend l'homme étranger à toute chose, voire à lui-même: "Une conséquence immédiate du fait que l'homme est rendu étranger au produit de son travail, à son activité vitale, à son être générique, est celle-ci: l'homme est rendu étranger à l'homme."¹

Diego Rivera, El hombre en cruce de caminos, 1934, fresque (détail) Sise dans l'édifice Bellas Artes à Mexico

Dans ce contexte, la religion est un enfumage pour le travailleur: son imaginaire comme son imagerie ne sont qu'illusions destinées à faire supporter au peuple son aliénation, ses souffrances et sa condition de sujétion à l'économie. La religion, ce "soupir de la créature opprimée," constitue un bonheur illusoire:

La détresse religieuse est, pour une part, l'expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, la chaleur d'un monde sans coeur, comme elle est l'esprit de conditions sociales d'où l'esprit est exclu. Elle est l'opium du peuple.

Abolir la religion en tant que bonheur illusoire du peuple, c'est exiger son bonheur réel. Exiger qu'il renonce aux illusions sur sa situation c'est exiger qu'il renonce à une situation qui a besoin d'illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l'auréole.

La critique a dépouillé les chaînes des fleurs imaginaires qui les recouvraient, non pour que l'homme porte des chaînes sans fantaisie, désespérantes, mais pour qu'il rejette les chaînes et cueille la fleur vivante. La critique de la religion détruit les illusions de l'homme pour qu'il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme désillusionné parvenu à l'âge de la raison, pour qu'il gravite autour de lui-même, c'est-à-dire de son soleil réel. La religion n'est que le soleil illusoire qui gravite autour de l'homme tant que l'homme ne gravite pas autour de lui-même.

C'est donc la tâche de l'histoire, après la disparition de l'Au-delà de la vérité, d'établir la vérité de ce monde-ci.²

IANIK MARCIL sous le tapis ~ chronique

Bienveillance de l'œuvre

Insérez "œuvre d'art," "marchandise," "argent," "artiste" et "utilité" dans la même chronique et vous obtiendrez à coup sûr de nombreuses réactions. Cela a été invariablement le cas à propos de certaines de mes chroniques ici, mais aussi de conversations diverses et variées.

Limbourg brothers Les Très Riches Heures du duc de Berry (1412-1416)

Les arts occupent dans notre société une place singulière. Ils participent du tabou, du sacré, du mythique. Assimiler une œuvre d'art à une marchandise, intégrer la production artistique au système marchand, c'est les désacraliser, les rendre vulgaire, au sens ancien : l'art ne peut se confondre au commun, à l'habituel, au trivial. Car même si nous participons tous, malgré nous, au système marchand, le substrat de notre morale judéo-chrétienne répugne à lui accorder quelque valeur de noblesse. Considérer l'œuvre d'art comme marchandise heurte cette morale.

IANIK MARCIL sous le tapis ~ chronique

Les marchands du temple

De tous les acteurs du monde des arts visuels, les galeristes occupent un rôle singulier, qui a connu des transformations importantes au cours des dernières années. Ce sont d'abord et avant tout des marchands. Comme tout commerçant, ils se doivent de choisir les bons produits pour rejoindre la bonne clientèle qui désirera les acheter. Mais les galeristes ne sont pas des commerçants comme les autres.

James Tissot Les vendeurs chassés du Temple 1886-1894

Je suis économiste et je gagne ma vie comme consultant. Je vends donc mon expertise à des clients. Bien entendu, je me dois d'être honnête, rigoureux et de faire mon boulot au meilleur de mes connaissances et capacités, comme n'importe quel travailleur. Mais je n'ai pas la même responsabilité sociale qu'un médecin, par exemple, qui lui aussi vend son expertise à ses patients. Les diagnostics qu'il prononcent et les traitements qu'il prescrit ont des impacts beaucoup plus importants que les recommandations de mes rapports d'analyse.

De la même manière, la responsabilité sociale du marchand d'art est bien plus grande que celle du boucher ou du fleuriste. Bien que commerçant, il est également le dépositaire de la diffusion de l'œuvre créatrice d'artistes qui influencent l'évolution de nos sociétés. Depuis le début de cette chronique, je m'oppose à la marchandisation de l'œuvre d'art - qui est pour moi, avant tout, vecteur de civilisation. Le galeriste est, ainsi, constituant de ce vecteur de civilisation.